Game changer atau ageist wedge: Peguam mempertimbangkan usaha generasi Putrajaya untuk menghapuskan ketagihan tembakau
Terdapat banyak hujah yang menyokong dan menentang Rang Undang-undang Kawalan Hasil Tembakau dan Merokok 2022 kerajaan yang bercita-cita tinggi, yang dibentangkan di Parlimen Rabu lalu.
Tetapi peguam yang dihubungi oleh Malay Mail berkata terdapat kelemahan yang ketara dalam Rang Undang-undang Perlawanan Akhir Generasi — singkatannya GEG — yang bertentangan dengan dua jaminan perlembagaan untuk semua penduduk di negara ini: kesaksamaan di hadapan undang-undang, dan kebebasan peribadi.
Muhammad Haziq Abdul Aziz, Nizam Bashir Abdul Kariem Bashir, dan Fahri Azzat semuanya berkata penggubalan GEG membukanya untuk mencabar di mahkamah atas alasan diskriminasi.
Yang pertama ialah jaminan asas di bawah Perkara 8(1) Perlembagaan Persekutuan, yang memberikan perlindungan sama rata di bawah undang-undang kepada semua orang di Malaysia.
Potensi diskriminasi dan kuasa melampaui batas
“Adakah Perkara 8(1) dan (2) meliputi umur, kerana peruntukan ini tidak menyebut perkataan ‘umur’?” Muhammad Haziq memberitahu Malay Mail.
“Bagaimana Mahkamah Persekutuan kita memberi makna kepada umur? Bagaimanakah Mahkamah Persekutuan akan memperluaskan kumpulan orang yang akan mendapat perlindungan yang sama rata di bawah undang-undang?” dia menambah.
Perkara 8(2) menghalang diskriminasi berdasarkan agama, bangsa, keturunan, tempat lahir atau jantina “kecuali dibenarkan secara nyata” oleh Perlembagaan.
Rang Undang-undang GEG melarang penjualan rokok atau produk vape serta menyediakan perkhidmatan merokok kepada mereka yang lahir selepas 2007.
Pesalah kali pertama didapati berbuat demikian boleh dihukum denda maksimum RM20,000, atau penjara sehingga setahun, atau kedua-duanya manakala pesalah berulang berdepan sehingga RM30,000, dua tahun penjara, atau kedua-duanya sekali.
Tindakan jenayah terhadap perniagaan termasuk hukuman maksimum RM100,000 untuk kali pertama dan tiga kali ganda bagi pesalah berulang. Pemilik perniagaan juga boleh dipenjarakan jika sabit kesalahan.
Rang Undang-undang GEG juga nampaknya menceroboh kebebasan peribadi seperti yang dijamin oleh Perkara 5 Perlembagaan Persekutuan, kata peguam.
Perkara 5(1) menjamin bahawa tiada sesiapa pun “boleh dilucutkan nyawanya atau kebebasan peribadi kecuali mengikut undang-undang”.
“Adakah merokok berada di bawah payung kebebasan peribadi? Patutkah mahkamah mentafsir takrif kehidupan secara bebas sehingga memasukkan kebebasan untuk merokok? Bagaimana dengan tugas kerajaan untuk melindungi kesihatan awam daripada asap rokok berbahaya?” Muhammad Haziq bergambar.
“Mahkamah perlu mengimbangi kedua-dua ini dan mentafsir Perlembagaan secara harmoni, pada masa yang sama secara bebas, supaya tidak menyekat hak individu yang dijamin di bawah Perlembagaan daripada ditindas oleh kerajaan,” tambahnya.
