Peguam: Mendakwa ibu bapa atas aktiviti ‘basikal lajak’ anak-anak mungkin mendatangkan lebih banyak mudarat daripada kebaikan

Mengangkut ibu bapa ke mahkamah atas kesalahan pengabaian atau mendedahkan anak-anak mereka kepada bahaya kerana aktiviti “basikal lajak” — berlumba basikal yang diubah suai secara haram tanpa ciri keselamatan seperti brek — mungkin tidak mudah malah boleh mendatangkan lebih mudarat daripada kebaikan, peguam telah berkata.

Peguam hak asasi manusia sama ada ibu bapa boleh bertanggungjawab di bawah Akta Kanak-kanak atas penglibatan anak-anak mereka dalam aktiviti “basikal lajak”, dan sama ada terdapat penyelesaian praktikal lain.

Ini berikutan tumpuan yang diperbaharui terhadap kes lapan daripada 30 pengguna “basikal lajak” yang meninggal dunia pada 2017 pada 3.20 pagi di Johor selepas pemandu merempuh mereka, apabila soalan dibangkitkan mengapa kanak-kanak bawah umur itu keluar di jalan raya pada waktu itu. sejam.

Peguam Ranee Sreedharan bersetuju bahawa Akta Kanak-Kanak boleh digunakan ke atas ibu bapa kanak-kanak yang menjalankan basikal lajak dan aktiviti haram lain, dengan mengatakan bahawa ini “terutama jika ibu bapa mengabaikan kanak-kanak dan ini menyebabkan kanak-kanak itu kecederaan fizikal atau emosi atau kematian”.

Akta Kanak-Kanak 2001 Seksyen 31 meliputi kesalahan pengabaian atau mendedahkan kanak-kanak dengan cara yang mungkin menyebabkan dia kecederaan fizikal atau emosi, dengan ibu bapa atau penjaga dianggap telah mengabaikan kanak-kanak itu jika dia gagal menyediakan makanan, pakaian, perubatan atau perubatan yang mencukupi. rawatan pergigian, penginapan atau penjagaan kanak-kanak itu. Ini boleh dihukum denda maksimum RM50,000 atau penjara maksimum 20 tahun atau kedua-duanya sekali.

Seksyen 33 Akta Kanak-Kanak meliputi kesalahan ibu bapa atau penjaga meninggalkan kanak-kanak tanpa pengawasan yang munasabah, atau untuk tempoh yang tidak munasabah atau di bawah keadaan yang tidak munasabah dengan mengambil kira semua keadaan. Ini boleh dihukum denda maksimum RM20,000 atau penjara maksimum lima tahun atau kedua-duanya sekali.

Ranee berkata senario yang berkaitan adalah jika bahaya boleh diramalkan, dengan Seksyen 33 lebih terpakai kepada kes melibatkan kanak-kanak yang mempunyai aktiviti “basikal lajak”.

Ditanya mengenai Seksyen 31 dan Seksyen 33, Ranee berkata: “Seksyen di atas boleh diguna pakai jika bahaya boleh diramalkan oleh itu jika ibu bapa dan atau penjaga mengabaikan kanak-kanak itu dan pengabaian itu boleh menyebabkan kanak-kanak itu mengalami kecederaan fizikal atau emosi. ibu bapa boleh bertanggungjawab. Ia juga tertakluk kepada ujian kewajaran.”

Bagi “basikal lajak” dan aktiviti haram lain yang melibatkan kanak-kanak, Ranee berkata kedua-dua kanak-kanak terbabit dan ibu bapa mereka akan memikul tanggungjawab itu.

“Kanak-kanak yang berumur 10 tahun ke atas atau lebih khusus 12 tahun dianggap telah mencapai umur tanggungjawab jenayah seperti yang ditetapkan dalam Seksyen 82 dan 83 Kanun Keseksaan [Akta 574].

“Bagaimanapun, memandangkan mana-mana orang di bawah umur 18 tahun dianggap sebagai kanak-kanak, maka ibu bapa juga akan bertanggungjawab ke atas anak-anak mereka di bawah umur 18 tahun jika mereka gagal menyediakan pengawasan terhadap kanak-kanak itu,” katanya.