Wanita disaman kerana memfitnah oleh dakwaan ketua SPRM
Penyelidik kanan Pusat Membanteras Kronisme dan Rasuah (C4) K Lalitha hari ini mendakwa maklumat yang dikongsi dalam artikel dan tweetnya berhubung Ketua Pesuruhjaya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) Tan Sri Azam Baki dipetik daripada sumber yang disahkan.
Dia membuat tuntutan itu dalam pernyataan pembelaannya sebagai defendan dalam tuntutan mahkamah fitnah yang difailkan oleh Azam terhadapnya.
Kenyataan pembelaan itu difailkan melalui Tetuan Ibrahim & Fuaadah semalam dan didedahkan kepada akhbar hari ini.
“Defendan telah melaporkan artikel berdasarkan apa yang dia telah ekstrak daripada sumber yang disahkan dan merumuskan maklumat dengan tepat, adil dan secara neutral.
“Defendan merayu bahawa adalah penting demi kepentingan awam untuk orang ramai (yang terdiri daripada pembacanya) untuk menerima komunikasi maklumat tertentu secara terus terang dan tanpa halangan,” kata kenyataan itu.
Pada 12 Januari lalu, Azam, 59, memfailkan saman terhadap Lalitha kerana didakwa menerbitkan artikel berunsur fitnah terhadapnya dalam portal agensi berita Independent News Service (INS) berkaitan dakwaan dia membeli saham pasaran saham pada 2015.
Penyataan tuntutan Azam menyatakan bahawa defendan telah menulis dua artikel bertajuk “Hubungan Perniagaan Di Kalangan Kepimpinan SPRM: Sejauh Mana Kedekatannya? (Bahagian 1)” dan “Hubungan Perniagaan Di Kalangan Kepimpinan SPRM: Sejauh Mana Ia Berlaku? (Bahagian Dua)” yang diterbitkannya dalam INS pada 26 Oktober dan diterbitkan semula pada 15 Disember tahun lepas.
Dia mendakwa defendan telah berkongsi pautan ke artikel di akaun Twitternya @LalithaVelvet yang masih boleh diakses sehingga hari ini.
Azam mendakwa artikel itu sensasi, skandal dan menyinggung perasaan serta ditulis dan diterbitkan semula dengan niat jahat untuk memberi persepsi buruk kepada pembaca bahawa plaintif adalah penjawat awam yang korup atau menyalahgunakan kedudukannya sebagai pegawai kanan SPRM untuk kepentingannya. minat adiknya.
Beliau mendakwa penerbitan berunsur fitnah itu telah mencemarkan nama dan reputasinya dan oleh itu, beliau memohon perintah untuk menghalang Lalitha atau ejennya daripada membuat, menerbitkan atau menyebabkan kenyataan berunsur fitnah itu diterbitkan semula selain meminta defendan memadamkan artikel dan tweet tersebut dalam tempoh tiga hari penghakiman dan mengeluarkan permohonan maaf untuk disiarkan dalam akhbar dan platform media sosial pilihannya.
Dia juga menuntut RM10 juta sebagai ganti rugi am, ganti rugi teruk, faedah, kos dan relif lain yang difikirkan sesuai oleh mahkamah.
